Replies: 4 comments 1 reply
-
|
え!!?それそんなに壮大な理由があったんですね!? 古典学派のテストの仕方って、結合テストの考え方に近いような気がするのですが、古典学派の人達にとっての結合テストってどのくらいのスケールになるのかが少し気になります。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
学派の存在自体知らなかったです…! |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
この辺の話、今後テスト駆動開発で触れられないのかなーとバーッと先読みしてみたら |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
今回のリーディングサークルで初めてTDDに触れていますが、 「何をテストするか」に対するアプローチに色んな考え方や手法があり、 こちらの話題を検索した時にヒットしたサイトを参考までに貼り付けておきます。 <「古典派」TDD 対 「モック派」TDD、これは本当の対立軸だろうか?> |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
Uh oh!
There was an error while loading. Please reload this page.
Uh oh!
There was an error while loading. Please reload this page.
-
TDD本を読んでいて、なぜDollarクラスのテストがDollarTestじゃなくてMoneyTestなんだろう?ってぼんやり疑問に思ってたのですが
単体テストの考え方/使い方 という本を読んでいたら答えが分かったのでシェアしますー。
古典学派
ロンドン学派
Kent Beckのテスト駆動開発は古典学派なので、一単位のふるまいをテストケースにする
なのでDollarのテストはMoneyテスト(Dollarというクラスではなくお金のふるまいをテストしている)
きっとロンドン学派で同じテスト書こうとすると、
DollarクラスのテストはDollarTest, FrancクラスのテストはFrancTest みたいな感じになるのかなーと思いました。
自分は今まで意識せずロンドン学派寄りでテスト書いてたので、違いが気になってしまいました。本書読んで古典学派に宗旨替えしたい思ってます...
ちなみに この単体テストの考え方/使い方 の本、t-wadaさんが "圧倒的名著" とお勧めしてた本です。
(古典学派推しで、Kent Beckと同じ学派なので同時に読んでても今のところ混乱しません)
(結構ぶ厚くて全然読み途中ですが....)
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions